1 :Egg ★:2019/09/19(木) 11:36:31.85 ID:3cKEnSfr9.net
19日放送のテレビ朝日「羽鳥慎一モーニングショー」(月〜金曜・前8時)で、台風15号で千葉県市原市のゴルフ練習場のポールなどが倒れ複数の住宅に被害が出た現状を報じた。

【写真】玉川徹氏を「聞く力が異常に低い」とバッサリ切った男

 現場では、今も撤去作業が始まっておらず、屋根の修理などを行えず室内が雨ざらしになっている住宅も多く、住民は11日にゴルフ場の女性オーナーに働きかけ説明会を実施した。

 番組では、説明会の音声を放送。最終的に壊れた家や生活の一刻も早いケアを求め、住民の意向に応じることを明かしたという。ところが、13日にオーナー側の弁護士から被害を受けた住民に電話が入り「自然災害なので法的に責任はないという立場でやらせてもらいます。被災した家は自分たちの火災保険で修理してもらうことになる」と通告され、住民側が弁護士を立てることについても「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」などと言われたことを番組の取材に住民が証言した。

 説明会とは異なる通告にある住民は、番組の取材に「180度変わった内容ですね」と憤慨。番組は、オーナー側の弁護士の取材したが「現状お答えできることがない。取材も受けられない」と答えたという。

 こうした実態に司会の羽鳥慎一アナウンサーは住民の立場に立って「自然災害です。修繕費は払えませんって言われてもちょっと待ってよってことになりますよね」とコメントした。また、コメンテーターで女優の高木美保は「今の状態でこういったことを決めつけて被害者にこういったことを言ってしまうのは、ちょっと世知辛いんじゃないのって思います」とし「弁護士たてて負けたら損するよっていうのはちょっといい過ぎではないかな」と指摘していた。

9/19(木) 9:21配信
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00000057-sph-soci


>>1
法的にどうなのかってことをコメントしろよ!
何のための番組だ?

>>1

はあ?何言ってんだこのババア

災害だから自分に非は全く無い、補償も必要無い落ち度無いってかw
テメーが台風ごときで根本から簡単に折れ倒れるような構造の
鉄柱ネットを建て、その後の安全構造点検も怠っていただろうよ。

補償なんざどうせ会社で災害保険等入りまくりだろーが。保険使ってでも
きちんと迷惑かけた分弁償補償せいや。死ぬよな危ない目にあったり
家を丸ごと潰された民間に謝罪お見舞いの言葉も無いのか?ババアは
弁護士カマして電話にも出ないで雲隠れか、卑怯者は。

>>1
というか、こんな事故起こしたらゴルフ練習場側は破産するしかないだろ。
裁判しても賠償金は取れないよ。相手に金が無い。

>>1
>「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」などと言われたことを番組の取材に住民が証言した。

別スレだと「裁判しても負けますよ」と確定調だったけど「負けたら」という仮定なのな。

>>1
だから世の中には「ヤクザ」さんに仕事があるんだよね
司法がしっかりしてないなら、やるしかない

>>1
口癖なのか知らんけど、
多くの人の「ちょっと」ってどのくらいなん?w
少しだけなら別に大した話じゃないんだって思っちゃうくらい
何気なく「ちょっと」を多用しているようにしか思えない
「とか」なんかもそうだけど、とかって他に何があるの?って聞くと何もないらしいし

>>1
パトリちんいち?

>>1の文章を書いた奴は日本語が下手過ぎ。

>>1
高木さんのコメントで
>世知辛い
これはちょっと違和感を感じた

>>1
キムタクじゃなくヒロミゴー、お嫁サンバやな
2 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:37:14.32 ID:tu+kyDGH0.net
法律で決まってるからね
嫌だったらお前が払え


>>2
自然災害でもの壊したら弁償しなくてもいいの?
自然災害ってことは普通の雨でもいいんだよね?
このオーナーのおうちの横の人に協力してもらって、雨が貯まるポリタンクを用意して、
雨が貯まったらオーナーのおうちの方に倒れるような傾きで設置しようw
何か言われたら、「オーナーのおうちの方に倒れるとは想像してませんでした。
自然災害ですので仕方ありませんよね(ニコッ)」

>>2
東電が保証してるのは何故かな?

>>2
バカは黙ってな

>>2
俺のうちも過去に隣の家の屋根が吹き飛んで自宅のテレビや無線のアンテナが飛ばされたけど、
隣のうちに補償してもらった覚えないな。
自分のうちが入っていた保険で少し補修費が出た程度だったな。

家事でも、同じ規則なんだろうと思うけど、そのことを知らない人が多いのにビックリしてる。
3 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:37:38.31 ID:NINkDumM0.net
チョマテヨ禁止 (´・ω・`)…


>>3
プレイバッ!プレイバッ!

>>3
早い段階で禁止すんなよ。このモヤモヤをどこにぶつければw
5 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:38:31.93 ID:jCZKvgwY0.net
森田知事も「誰が悪いという案件ではない」って行ってるし諦めなさい


>>5
知事のお墨付きだな
11 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:40:45.08 ID:Xi5+PBvw0.net
メンテナンスを怠って、支柱が腐食してたら賠償責任が発生する。


>>11
支柱が腐食していたら
コンクリ毎持って倒れないし、ぐにゃりと90度に倒れるとかないと思うよ。
12 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:42:11.89 ID:TgPdwuWf0.net
支柱の耐久性能とか調べる前にこの宣言はまずいでしょ 完全に住民敵に回す気まんまん


>>12
メンテしてなかったから高圧的に出ているのさ

>>12
訴えられたら負けるかもしれないからこそ圧力をかけるのが弁護士の仕事

>>12
ほんこれ
13 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:42:27.37 ID:dAymYVyK0.net
実際の所、全部ゴルフ場に押し付けるのも違うの かなぁ…


>>13
違うね
たとえば震度9の地震で近所のタワマン倒壊してその破片やらなんやらで下にある家が全壊しても補償する義務一切ないだろうしね
そこらの基準はどうなってんだろ。風速何メートルの暴風雨まで倒壊させない基準があるとかないとか、そもそもそんな住宅地にゴルフ練習場なんて建てたらいかんとか
でも住宅地にゴルフ練習場があるとこなんて結構あるし、大体新興住宅地でゴルフ練習場の後に家が建ったようなとこ多いよね

>>13
この辺りは不法行為責任の範囲の問題なのよね
一応他にも物権に基づいて撤去と原状回復を求めるなどもできるけど同じような話になる。

>>13
同意
絵面的に分かりやすい倒壊してしまっただけであって
自然災害の場合、加害側に誰の身にもなりうる事象だし
気持ちは分かるけど、違うと思うわ

それをマスゴミは焚き付けるような事言うから
これでまたマスゴミ側に都合悪くなると
手首モーターがぐるんぐるん回るからな

マスゴミは百害あって一理なし
16 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:42:52.12 ID:QpljwPYM0.net
大黒摩季か


>>16
それしか思い浮かばない。
17 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:43:00.56 ID:1LVdODvi0.net
「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」
「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」
「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」


これって脅迫にならないの?
弁護士として逸脱してね


>>17
立花「脅迫にはなるが脅迫罪にはならない」

>>17
実際そうなんだから教えてくれて親切じゃん

>>17
あっち系統の自称人権弁護士なんかがよくやる手段
相手に弁護士立てられるとこっちの名前もテレビに乗っちゃうからね

>>17
親切な助言とも言える、もっと違う言い方があるけどな。

>>17
脅迫罪にはならないかもしれないけど脅迫だとあんたの所属する弁護士会に訴えれば少なくとも懲戒、下手すりゃ除名処分になるかもしれないよ。

って言うくらいしか出来ないよね、ソレで溜飲が下がるとは思えない。
18 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:43:05.68 ID:yH0XSCYs0.net
珍しく、羽鳥と同じ気持ち


>>18
俺もそう思うけど現実的には練習場側に明確な落ち度が無いと無理だろうなあ
22 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:43:43.66 ID:4Gz9x2DE0.net
台風くるのわかってて網張りっぱなしにしてたのに?


>>22
これ、台風じゃなくても強風が予想されるときにはネットを下げてる練習場が多いもん

>>22
固定式でそれ自体は違法ではないらしいよ
23 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:43:53.58 ID:RzAblRKp0.net
東電の送電塔も倒れている以上、
ここのポールだけが不備があったとは言えないわな


>>23
その論理は正しそう。
24 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:44:04.65 ID:igMfaj/W0.net
優しい声で卑怯な逃げ方だなぁ


>>24
だいこくさん乙
26 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:44:26.80 ID:Cy0w/Osu0.net
どっちが先に建てたかによるんじゃないの?


>>26
普通に考えたら住宅密集地にゴルフ練習場は立てないし 地域住民の建設反対運動にて頓挫だね
騒音や夜間照明の問題は必至だ
知人のマンションも先に練習場
ありで 苦情はダメと一筆書いた
29 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:45:27.51 ID:qrv7XAMc0.net
一企業の限界だよな。法的に賠償の義務は無いならそっちに逃げるしかあるまい。まともに賠償したら何億円になるか。
近くに似たような施設がある奴は今のうちに強度は充分なのか、何か起きたとき責任取ってくれるのか念書でも取っておけ。(法的に効力あるかわからんが)


>>29
双方の自署があれば契約として効力あるよ
30 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:45:52.49 ID:e/ifPKwj0.net
過失0なんてありえないから間違いなく勝てるだろ


>>30
過失0ですが?
東電の鉄塔すら倒れる自然災害でどうやって責任問えるの?
大体、練習場の周りは畑だったのを後から移り住んだんだし練習場側に過失はないでしょ。
32 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:46:14.80 ID:Ss+qtfnJ0.net
このケースって、各家庭が火災保険と家財保険入ってれば出るよね?
家持で保険入ってないのって、実は結構いるの?


>>32
居るでしょうね、大阪とか一年経つけどいまだにシートかかってる家あるっていうし

>>32
入ってても保険料をケチってたり
被害大きすぎて賄いきれないことはあるかもな

>>32
新築の建売や注文住宅だと銀行ローン中には必須だから
中古住宅を一括で買ったり、築年数が古くてローン終了した後だと出ない。
それと台風だと特約つけてもそれほどでなかったりするみたいだよ

>>32
火災保険て自動車保険と違い被害額と支払われる保険金が必ずしも一致しないような
全損なら設定された価額=保険金なんだろうけど一部損害の場合は損害額>保険金じゃない?
34 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:46:33.10 ID:AqXxSFAM0.net
ここまで言われたら普通の人怒るでしょ
いきなり私たちは悪くないだもの いやいや家潰されてるし
みんなでお金出し合って弁護士に頼んで裁判するしかないんじゃないの


>>34
言い分が問題ないとか言ってる奴らは100%想像力がないんだろうな
自分が被災して同じ目に遭ったら絶対納得しないはずだよね
41 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:47:49.12 ID:Y7fvMDpd0.net
「おたくらが負けたら弁護士料を払って損することにもなりかねませんよ」


仮に法的に支払い義務がないならこんな被害者を煽るような発言しなきゃいいのにね


>>41
こういうの住民も必死だから言った言わない
どうしてくれるんだとかのやり取りで出てきた一言を切り取ったにすぎないよ

>>41
まず本当にそのまま言われたのか疑問だし、
支払い義務なくても裁判になったら別途費用も時間もかかるからな
お互いに損
42 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:47:50.65 ID:2XQrkfHz0.net
ゴルフ場の保険で賄うのが道理。自動車でも無保険で運転は出来ない。


>>42
保険の仕組みを解ってない
瑕疵が無ければ保険入ってても対象外だよ
火事出して火災保険入ってても隣家への賠償が対象外なのと一緒

>>42
無保険でも出来るし相手が無保険泣き寝入りなんて増えてきてるぞ

世間知らずの引きこもりだな

>>42
任意保険の加入率は9割を切っていて沖縄に至っては8割以下
自賠責だけだと補償金額も少ないし対象は対人だけ
車が傷ついても補償されない
44 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:47:58.35 ID:8kPbna4k0.net
木が倒れて東電の電線を壊した 、木の持ち主に損害賠償


>>44
撤去義務は持ち主にあるのは事実だけどね
51 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:48:43.19 ID:2/DP1ASZ0.net
送電の鉄塔が倒れてるから瑕疵を認めるのは厳しいと思うよ
これでゴルフ場サイドが負けたら東電も長期停電の保証をしないといけない話になる


>>51
東電の停電は債務不履行、本件は建造物破壊なのに、どうして同じ話になるのか…
54 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:50:04.52 ID:+1CnnvD/0.net
住宅地より先にゴルフ場があったんだよな
わざわざこんな場所に好き好んで家を買ったやつがアホ
一戸建て建てるなら周辺の環境を調べるのが一番大切なことなのにな


>>54
同感だ。ゴルフ場が先なら負けだね
例を挙げるなら福島原発の200m先に後から建てた民家と同じだわ
広島、長崎、ビキニ、チェルノブイって放射能の怖さ知ってるはずだ
安かったから建てたんだよね。災害を被った家は?の所に建てた家が多いよね
補償請求ならゴルフ場の柱管理と柱の強度チェックしかないわ。でも負けるよ
61 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:51:15.55 ID:TQewsbaw0.net
まあ民放だから視聴者目当てで視聴者よりにしゃべるのはわかるけどけど、想定外の災害でこういうあほなコメントはいい加減やめたほうがいい
東日本大震災でやたら東電が叩かれた構図と同じ


>>61
なんで?
なんでやめなきゃいけない?
63 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:52:54.84 ID:Dj7r8HZD0.net
ゴルフ場を売って公園にすればいい


>>63
ゴルフ練習場を産業廃棄物場にすれば良いww
65 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:53:10.62 ID:Gd0IaLLE0.net
家屋の修繕は置いといて倒れたポールの撤去はゴルフ練習場の責任でやんなきゃいけないんだから
さっさとやってもらわないと先に進めないよな


>>65
勝手に家主が動かしたらアカンの?
67 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:53:36.71 ID:1LVdODvi0.net
台風直撃するのは事前にわかっていた

ゴルフ場のネットを外して風圧を避ける行為を

していたか、否か

勝敗のポイントはそのへんだな


>>67
そこだよな。
うちの周りの練習場は、暴風の時は当たり前のようにネット下ろしてる。

>>67コンクリートの基礎とポールの境目が
錆びてて、そこから折れてるだよ。
建築当時に建築基準を満たしてたとか
ネットを下ろしてたと以前の問題。
工作物責任は基本、占有者か所有者が
無過失で責任を負うので、練習場側が
無責っていうのは相当ハードル高いよ。
68 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:53:43.32 ID:ic5CSsRP0.net
じゃ、ゴルフ練習場の移転を提訴しろよ 住民の生活を脅かすからな


>>68
後からやってきた住民が出て行けよ
69 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:53:45.78 ID:2/DP1ASZ0.net
台風で飛んできた看板で家が壊れたら
看板の持ち主が保障するか?


>>69
それは確かするはず

>>69
風評気にするならする奴もおるやろ
73 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:54:43.75 ID:sdaFkpVf0.net
グッバイ優しい声でー


>>73
器用な〜逃げ方〜♪
79 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:55:15.53 ID:bTD1Pc5j0.net
ポールとネット、どうやって撤去できるんだろう。
ネットの切断?引き起こし?


>>79
ガスで細かく切って運ぶ。
82 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:56:07.81 ID:UgAr/cJi0.net
自衛隊が行けばすぐ撤去できるやろ


>>82
そんな訓練してないだろ
何軒もまたがっているし、撤去の最中に
更に家が崩壊する、大変な工事、簡単には出来ない
98 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:58:32.38 ID:1LVdODvi0.net
建築基準法、消防法で

ゴルフの打ちっぱなし場

構造的に禁止になるかもな


>>98
国が規制強化して、他のゴルフ練習場が迷惑する事になるな

>>98
なろうが今回の件とは関係ないな
99 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:58:33.90 ID:UqagTpYV0.net
天災による被害ではなく、天災による2次被害だろ?
なんで支払い義務が無いって言い切ってんだ?


>>99
隣の国の人だから
101 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:59:06.90 ID:AqXxSFAM0.net
問題の本質はゴルフ場の保険屋がお金を払わないことだろ
そう難しくない事案だと思うけどね


>>101
ゴルフ場の保険屋は、ゴルフ場を復旧するだけの保険は適用・保険金を支払うが
それに付随する二次的なものまでは支払わないって事だろな
104 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 11:59:51.85 ID:kvLFBxPH0.net
これ自然災害でおりる保険入ってたとして
隣の施設の鉄骨が倒れて家に損害でたら金でるのかね
落雷で家電全部ぶっ壊れたとき保険入ってたから全部出たことあるけど


>>104
降りないとしたら天災じゃないからゴルフ場に請求するんじゃないの
112 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:01:44.95 ID:c3zUWe0R0.net
東電 大津波など予見出来ず対策もしていない

ゴルフ練習場 鉄塔が倒れる強風など予見出来ず対策もしていない

両方無罪になるんだろ


>>112
東電は社員から数十年サイクルの大津波のリポートを知ってて対策が不十分なのに、出来る対策をしてなかった
あれは経営陣の責任が大いにある
118 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:02:50.79 ID:AqXxSFAM0.net
無理だろ 下敷きになった20代女性が重傷を負った事案だぞ
じゃ誰が治療費払うのよ


>>118
保険会社
119 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:03:19.66 ID:1LVdODvi0.net
全国の

打ちっぱなし場に隣接している住宅
なにかあったらオワッタってこと
どうすんだろ


>>119
まあ、地価は下がるだろな
136 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:06:54.70 ID:PltHXZno0.net
台風が来るのがわかってたらネットは下げるけど
ここは下げてたの?


>>136
下ろしてないから明らかな過失
145 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:08:39.78 ID:CLDM5tQH0.net
玉川の方が聞く力が全く無いくせに


>>145
ガイジ
170 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:14:50.88 ID:AqXxSFAM0.net
じゃ台風で電柱が倒れ家貫いて人が死んでも
泣き寝入りなのか?


>>170
生命保険とか火災保険で処理できるでしょ

>>170
その電柱が強度基準に問題なけりゃ泣き寝入りだろ
179 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:16:39.77 ID:9rHKhkHg0.net
ゴルフ場と倒壊した自宅、先に建っていたのはどちらだろうと思った事故


>>179
どうみても家が後だろ
182 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:17:05.31 ID:o6D7Q1ZR0.net
まぁゴルフ場が悪いとは思うが、
住人側も録音してるぞっていいながら、保証をしろって言えよってオーナーに
言ってる時点で変だけどな。
オーナーが出てくる事自体が失敗だと思うけど、そんなの社員がやればいい。
そりゃ言えんわ。裁判になる恐れがあったら。


>>182
台風でお前の家の瓦が飛んで窓が割れたから弁償しろって言われて自分が悪いと思えるか?
183 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:17:21.46 ID:x5f/uNkA0.net
まあ支柱の強度が現状で図面道理の施工されてるかの調査とか
住民側が勝つには瑕疵がないかを自費で調べないとな・・・


>>183
ちゃんとメンテナンスしてたとか色々と調べる必要あるね
ただそこまで費用を使って調べるような人間があんな所に家買わなそうな気もする
201 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:22:07.78 ID:AqXxSFAM0.net
家真っ二つはさすが補償してやれよ
瓦の1枚10枚なら自分たちで直せるレベルだが


>>201
それやっちゃうとどこまでは保証してどこまでは保証しないとか
めちゃくちゃめんどくさくなるぞ
204 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:22:22.84 ID:LsD19DSJ0.net
当然のことだな
文句があるなら、お前が払ってやれや


>>204
報ステの古舘とかもそうだったけどフリーで億かせいでる人間がいってもほんと説得力がないと思うわ
217 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:23:48.77 ID:PLvqk4CX0.net
これが免責だったら、鉄塔やゴルフ練習場なんて絶対新設を周辺住民が認めなくなるぞ…


>>217
だから鉄塔近くは地価が安い

>>217
それどころか後から家立ててもゴルフ練習場を追い出すことができる
これはチャンスだな

>>217
そもそも論として周辺住民に拒否権があるの?
220 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:25:09.80 ID:Dw4Z77550.net
気持ちはわかるが、ゴルフ練習場に責任はない。
あくまで自然災害だからな…

逆の立場で、家が飛んでゴルフ練習場ぶち壊したら、弁償するか?って話


>>220
頭いいな、まあそのとおりだと思うわ

>>220
よくわからねえけど、同じ区や市で他のゴルフ練習場も同じ台風食らってなんとも無かったなら
倒壊したゴルフ練習場に起因する原因はあるんじゃないの?

>>220
飛ぶ家を作った住宅会社を訴える。
224 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:26:40.77 ID:5ui3Pttg0.net
全国の練習場のそばの住民は不安で寝られなくなるな
売るときの価格も下がるしw


>>224
音もそれなりにするだろうしもともと安いでしょ
練習場のそばに住むなんてそもそも信じられないわ個人的には
225 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:26:52.89 ID:zBUlX7gw0.net
練習場側の弁護士って本当に弁護士なの?
練習場側の社員がなりすましてんじゃないの?


>>225
ヤクザや半グレの可能性も
226 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:27:01.76 ID:OIgaZEMx0.net
法律的に決まってる事とはいえ、
最初の話と180度変わっちゃってるわけだし、まあ当時者はキレるよなぁー

最初から弁護士同伴で説明会開くとかすれば良かったのに


>>226
法律的に土地工作物の所有者は無過失責任
台風のような災害の場合でも工作物の保存に瑕疵があれば責任発生
だから裁判やってみないとわからない
247 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:30:48.24 ID:SUKQ8WFq0.net
ネット降ろさなかったのは過失扱いできるだろ
それで被害拡大してるし


>>247
ネット下ろさなくても十分な強度がある計算だったら、それは過失でも何でもない
だから計算書や工事図面を開示させて、あちこち現状の写真撮りまくった方が良いと思う
あの抜けてしまった短いボルトは何かしら問題あると思うんだけどなぁ
250 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:31:29.73 ID:1ySUkigL0.net
でも自分の保険でなおるならそれでよくね??
家買う時に保険はいってんでそ?


>>250
普通に保険きくなら、ゴルフ練習場側だって保険使うわさ。一一争わずに。
251 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:31:41.92 ID:goXx3q2d0.net
ゴルフ場側負け確定でしょ。
いまだに撤去してないのをどうやって説明するのよ。

それなのに住民煽るとか無謀すぎる。破産する気かな。


>>251
ゴルフ場側に開き直られたら住民側の勝ちでもないな
253 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:31:47.33 ID:g4VbFyAi0.net
保険屋に言えよ
ゴルフ練習場も被害者なんだからさー


>>253
全国中のゴルフ場で被害がなかったのに?
ここのゴルフ場だけがネットを降ろすのサボっただけだろ
254 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:31:52.00 ID:1LVdODvi0.net
台風直撃は事前にわかっていたのに

ネットを束ねなかったゴルフ場

法的にどう崩すかが

弁護士先生の腕の見せ所


>>254
そういう先生は金を出さないと動かないから…
260 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:33:01.51 ID:o6D7Q1ZR0.net
ひどい話だなと最初は思ったが、先にゴルフ場があって、極度の台風被害。
あとになって周りに家を立て始めたってのを考えると、
住民側も一方的な被害者いうのも変かな。

弁護士が本当に保証はしない、火災でやれとか言ったのかは住民側の主張で
ハッキリしない。普通に早めの保証は火災を使ったら良いよって意味なら
仕方ない。

今までの判例とかないのかね。


>>260
それならその物件を進めた不動産会社にも賠償責任がついてくるな
279 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:36:15.61 ID:XO5QMQ1w0.net
ゴルフ練習場が当該地を売却して弁償に充てるのかと
単純に考えてた

でもちょうど閉めるのにいいきっかけになるんじゃない?


>>279
撤去費用で無くなるだろうな。
住宅の修繕費には回らん。
284 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:36:59.51 ID:NvJ/4JHL0.net
まあいずれにせよ廃業じゃないの
被災しただけでも厳しいだろうに
その上周辺住民ともめて
テレビで批判されたら
もう商売は続けられないだろ


>>284
廃業なら周りの家の補償なんてしてる場合じゃないわな
288 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:37:29.69 ID:0sHtibfy0.net
加害者側が強気に出るなんて
加害者側の弁護士おかしいだろ


>>288
それは流石に被害者の言い分だろ
295 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:38:36.01 ID:8nZuFKie0.net
よく知らんが台風とかで家の瓦が他人の家に飛んで破損したら修理費は持つもんなの?


>>295
以前にもバカスカ飛散させて被害を出したのに
なんの対策も講じていなかったら弁償
今回だけで予見不可能なら弁償しなくていい
297 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:38:39.66 ID:yuee1PqK0.net
こんな事言われたら意地でも訴えるよね


>>297
どうかな?
自分の弁護士や保険会社と相談してからだろうな
303 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:40:06.13 ID:58c1GIsE0.net
こーゆー事も
賛否両論を言わないと
お涙頂戴になっちゃうよ


>>303
それね
日本はほんと弱い
すぐ不利になると話題逸らすしね
308 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:41:14.34 ID:bij5rUdK0.net
集団訴訟にすれば
一人あたりの弁護料なんてびびたるもんだろw


>>308
別に勝てるならいくらかかろうがどうでもいい
314 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:41:54.88 ID:yUCXKoTn0.net
被害者に法的にギリギリのラインで脅して「示談」に持ち込むのは
弁護士のテクニックなのよな。でもこの人は露骨だけれどな。


>>314
この判決次第で全国中のゴルフ場や打ちっぱなしが潰れるな
323 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:43:07.22 ID:VBW0/pVg0.net
こういうのの問題って裁判費用と時間がかかり過ぎるところなんだよな
極端な話無料で1日で終わるならさっさと裁判して文句言わせない結論が出てそれで終わりなのに
まぁ無理なんだけど


>>323
だからゴルフ連取場側の会社の財産が
逸出しないように、仮処分や仮差押えする。
まーその財産が無い、担保に入ってれば
実効性は無いも同然だが。
325 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:43:22.06 ID:p5157by90.net
火災保険でカバーされるの知らんのか?
火災保険はいくら使おうが、等級とかないし、住人には何のデメリットもない。


>>325
オプション付けてたらな、付けてなかったら出ない。

>>325
どの段階で査定するの?
撤去する時バキバキに壊れそうなんだけど
333 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:44:32.75 ID:Jp/Oi+jc0.net
住宅建設に建築許可出した市に責任がある
近隣住宅地にとっては明らかな危険物件


>>333
想定外だから問題ない
実務上はこれで終わり
349 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:46:59.68 ID:TQewsbaw0.net
まじめに住民側が裁判で勝てると思ってるやつがいそうでびびるな


>>349
訴えて勝てるならニュースにならんよな

>>349
ネタだろw
351 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:47:39.65 ID:TXq8JaGi0.net
保険入ってない奴は野ざらし生活かw
美しい国ニッポン


>>351
元からそうだろ
任意無保険自動車なんてクズしか乗らん

>>351
火災は義務付けられてるんじゃなかったかな?
車と同じと考えたらいいよ。自賠責と任意とあるじゃん、あんな感じ。
355 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:48:05.29 ID:b3cWsA0m0.net
首相公邸が地震などで崩壊してお前を直撃して
お前が死亡しても安倍は金を払わない
これはマジ


>>355

犬食いの嘘は小学生以下

犬肉やらないが母国に帰れ

>>355
キムチカスが必死に安倍叩き

>>355
国が相手だと、国家賠償法やら無過失責任あるからなぁ。
369 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:50:38.51 ID:wpvQlFCi0.net
まぁ実際に裁判に持ち込んでみないと分からんけどね
業者側代理人弁護士の言い方は向こうに代理人立つのを嫌がってるし
結局コスパの問題って所もあるし


>>369
腕のある弁護士なら、あんなこといわないよ。
やるやるって笑顔で言いながら、倒産とか
担保に入ってない財産があるなら、善意の
第三者に売却して現金に換える。
もう開き直ってるのか、馬鹿なのかどちかだよ。
370 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:50:39.34 ID:h2VkzSMw0.net
自然災害で落ち度は無いみたいに言ってるけども
鉄柱が錆びていたり、天幕は下ろしていたが側面のネットは下ろせなくてそのままにしてたとか

ワイドショー観てると天災とは言えない証拠が出てきてるみたいだけどな


>>370
それが原因かもしれんけど基準の範囲を逸脱しているかどうか確かめもせずに証拠扱いしてるメデイアの方が危険だわ
痴漢冤罪と同じようやことになったらてメデイアは責任取れるのか?
374 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:51:28.12 ID:vlIx/Bg+0.net
これは自分が加害車側に立った時に払えるかというと難しいよな
自分の家から飛んでいったものが他人の財物を傷つけて数千万払えと言われても……無理っすw


>>374
滋賀かどっかで屋根が丸ごとはがれて裏の家に直撃した竜巻があった(はず)
揉めてるって続報も無いし、各自で修理が原則なんだろうな。
火災保険のオプション見直そうかなw
380 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:52:33.23 ID:DKAYaQDl0.net
災害なのに自分の損害を一企業に負担させていいの?


>>380
ポールにネットが引っかかるからって少ししか撤去しなかったゴルフ場の怠慢のせいで起きた事故じゃん
381 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:53:00.85 ID:Ghw067Wq0.net
あんな爪楊枝刺しただけの違法建築で勝てると思ってんのかね
おめでたい頭してるわ

起きるべくして起きた人災だわな


>>381
じゃあなんで建てられたの?
建築許可受けてるんじゃないの?
388 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 12:54:05.69 ID:Gs0gdQQs0.net
でも地元住民とケンカしたら結局営業継続できなくなるよね?
つうか諦めてケンカしてんのかな?


>>388
いまどきゴルフ練習場とか流行らんだろ
惰性でやってただろうしもう畳むだろ

>>388
B地区なら良くある事でガチで担当者が自前で金払う案件だけどもな
元が田んぼなら一般人だしこうなる

>>388
ゴルフ練習場なんて空いてる土地の
小遣い稼ぎだろう。
ゴルフ人口も減ってるし、金あったとしても
再開するつもりなんかないだろうね。

>>388
マスコミが煽ってるところがある
実際そこまで対立してないだろ、弁護士の対応は凄く丁寧だった言ってる人いたし
オーナーも争いたくないって発言してる
429 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:01:19.59 ID:Mv9nmVyO0.net
これは難しいよ、例えば庭にあるものとか自宅の建材の一部とかが
台風で飛ばされて人に当ったら、全部その物の持ち主が悪いという話になるとな
通常の状態でいきなり倒れたらメンテナンス不足で持ち主が悪いけど台風はなぁ
でもネットを張りっぱなしの過失は問われるか


>>429
可能性とか規模っていうことでしょう。
瓦や庭のものがとんで他の家屋に損害
与えたりすることは結構ある、ゴルフ場の
ポールがたおれるなんていうことは、そうそう
ある事でない。
431 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:01:38.59 ID:o7FbdGfW0.net
どっちが先かで印象変わるなぁ。
ゴルフ練習場が後にできたなら払うべきだと思うが。


>>431

住宅地にある練習場は後が多いんじゃないかな〜

建売でない分譲地に1つだけ大きな区画あってそこでよく野球してた。
2年ぐらいたってまわりに家がほとんど建ってきたころイキナリゴルフ練習場が建った。
432 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:02:33.02 ID:sxg5vZsZ0.net
法律を無視する報道をやめろ
無責任


>>432
「映え」優先だからな
こういう災害時に映えポイント追いかけ回すワイドショーとか見るとちょっと吐き気するw
433 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:02:49.98 ID:L3qjhSu10.net
住宅地にあんな高いフェンス張ってゴルフ練習場なんか作るなよ


>>433
住宅地は後から来たんや…
439 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:04:03.18 ID:WjJ3pR7k0.net
まぁいいけどさ 一世一代の家をこんな事されて黙って従うやつなんておらんぞ
恨みすげーから


>>439
ゴルフ場のひとだって同じ気持ちだと思うんだけど…
442 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:05:19.83 ID:GkrnFXNI0.net
裁判で勝っても無理だな
倍賞金払えんだろ


>>442
まあそうだけど土地や資産が差し押さえになってしまうかどうかはゴルフ場経営者にとっては死活問題だろう
445 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:06:00.03 ID:N4XxT1Gv0.net
こんなのオッケーにしたらゴルフ練習場建てる時に住民から反対運動されるようになるだろな


>>445
プロ市民「これからは基地じゃなくゴルフ場だな」
456 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:08:35.92 ID:DKAYaQDl0.net
許可受けた建物たてただけだよね?
ゴルフ場の落ち度って何なの?


>>456
お前ゴルフ場経営者本人かよ
457 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:08:41.38 ID:vmw2ZQGJ0.net
ネットを外すとか外さないとかの話が出てる時点で外さないとどうなるかの予見はできる
そして外さずにこうなった。賠償責任は十分にあるだろう


>>457
固定式っていうレスを見た
事実かはしらん

>>457
九州在住だけど
学校のサッカーのゴールネットすら外すよw
469 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:09:48.45 ID:YihUMUiE0.net
火災保険おりないの?


>>469
火災保険おりるよ。住民は精神的苦痛とか停電によるホテル代を要求しているがこれはおりない。
車は車両保険に入ってなければおりない。
473 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:10:23.04 ID:/Y/C7JyE0.net
羽鳥「LINEは日本企業!」

おいこらちょっと待てよ!


>>473
「LINEは日本で独自の発展をとげているからもはや日本のアプリ」ってネトウヨさんも言ってたぞ
ネトウヨ本人が便利に使ってるから不買したくないだけだろうけど
477 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:11:51.64 ID:cthJKvf70.net
ただの時間稼ぎだよ


>>477
経営者は逃げる準備してるだろうしね
478 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:12:23.67 ID:uwf0xlU30.net
ゴルフ場も保険掛けてたらそれで支払われる
住民も同じく風災の保険掛けてたら保障される


>>478
保険なしだろ
484 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:13:03.95 ID:veS/kpiH0.net
仕方ないよ
これは、もらい火事と同じだな

だから保険には絶対加入しとけって話よ


>>484
火事の場合は重過失があれば責任発生するが?
台風だって工作物の保存に瑕疵があれば責任発生します
491 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:15:08.30 ID:ad1kZx9n0.net
跡地にタワマン建ててやれよ
本当はそっちの方が儲かるだろう


>>491
千葉の田舎だよ
売れるのか
495 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:16:34.26 ID:NZow+xey0.net
まぁ住人もここまで言われたら黙ってらねえわな
集団訴訟起こせばいいじゃないの


>>495
喧嘩腰になっても殴った方が負け
496 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:16:37.17 ID:ezBX5mb30.net
塔が違法建築でなく
建築基準法で定められた基準で建てられているのなら
例え損壊しても法的に賠償義務は発生しない

心情的には被害に遭われた住民に同情するが
それとこれとは別問題


>>496
そうなんだよな 所有者の無過失責任て言っても瑕疵があることが前提だからな
717
1 土地の工作物の設置又は保存に瑕疵があることによって他人に損害を生じたときは、
その工作物の占有者は、被害者に対してその損害を賠償する責任を負う。
ただし、占有者が損害の発生を防止するのに必要な注意をしたときは、所有者がその損害を賠償しなければならない。

つまり瑕疵がなくて今回のような不可抗力で損害が生じた場合には因果関係が否定されるんだよね
だって瑕疵が無いんだからさ
500 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:17:11.51 ID:9lgBZiu80.net
いやゴルフ練習場は台風にそなえた措置をしてたかどうかが問題になるから
やばいね最初にこんな対応したら


>>500
電力会社の鉄塔まで倒れてるし、こんなの無理でしょ
510 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:19:07.86 ID:eUt9xLvg0.net
自然災害だとしても倒壊予防措置を講じたかどうかつっこめば練習場側の不利は否めないだろ
こんなの練習場を廃業して土地売って補償に当てる以外に解決策ねーって


>>510
これを言い出したら、台風で自分の家の瓦飛んで隣の家傷つけたら
全部補償すべきと言ってるのと一緒
516 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:20:25.81 ID:dTeWPdhJ0.net
先に練習場が出来て後に住宅が建ってるんだよね
住民はイチャモンヲ付けてるだけだよね


>>516

どっかに書いてあったの?
小学校の頃住んでた近くは練習場が後だけど.....

イヤだよねー先に練習場建ってたら 分譲地売れなくなっちゃう。
518 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:21:12.37 ID:8tnAP51W0.net
別の弁護士さんは真逆のことを言っていたような。
想定外の自然災害だと管理責任は問われないのかな。


>>518
はい
だから政府介入が必要
523 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:23:08.42 ID:ShW5zhxo0.net
ゴルフ場もさっさと撤去すればマスコミの報道姿勢も変わってくるんやろけどな
できることをやらないのは過失やろ


>>523
できないからやれない
住宅を損傷せずに撤去できない
525 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:23:18.74 ID:8tnAP51W0.net
建築基準法など既存の法律への違法性がなかったら
過失責任がないってことになるわけか。


>>525
40年前からあるらしいぞ
そんなこと言いだしたら、日本の建築物のどれだけに過失責任が
生じるかっていう話になる
533 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:24:55.91 ID:ovWgIDAr0.net
何年か前の台風で
隣の家の屋根が飛んできてうちの外壁が損傷したことあった
修理費全額負担してもらったけど
それが当たり前だと思ってたわ


>>533
良い人かその人が何らかの保険入ってたんだろうね

>>533
自分の火災保険でやるんだよそんなの
失火で自分の家に燃え移っても、隣の家に過失責任はないでしょ
重過失は別だけど
537 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:26:02.36 ID:8tnAP51W0.net
民事的な賠償責任もゼロ?


>>537
撤去までの生活環境への補償はどうなのかは知らないけどね
544 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:27:13.08 ID:JJlCquko0.net
ゴルフ場が逃げるようなら最悪クラウドファンデイングを募るしかないだろうね


>>544
で、クラウドファンディングで集めて見返りに何くれんの?
カンパと訳が違うんだよw
547 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:27:46.83 ID:38IlD+/j0.net
家の修繕費うんぬんよりまず倒れてネットとかの撤去なんだよな
どんだけ費用かかるんだろw


>>547
5000万ぐらいってテレビで言ってたと思う

>>547
1本おおよそ300万として15本で4500万+αとテレビで言ってたな
550 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:27:59.66 ID:TErkpNIE0.net
先にゴルフ練習場で
住人は後からだよね

危ないの見てわかるでしょ


>>550
ゴルフ場は埋め立て地に移転だな

>>550
電柱倒れて壊れた家屋かなりあるけどそれにも同じこといえるのかよw
566 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:30:02.63 ID:Ob2c8Mda0.net
天災なのに隣に補償しろとか
そんなの聞いたら、さすがにその人と付き合いやめるわ


>>566
台風でお隣にとんでったもんで壊したら自費で弁償するだろ
法解釈でセーフなんて口が裂けてもいえないわ

>>566
お前の家の隣にボロボロの家がある
天災がやって来て隣の家がお前の家に倒れてきて
お前の家が損壊、修繕費500万かかります
お前文句言わないの?
工作物に瑕疵があれば責任発生
そんなの当たり前
ゴルフ場だって同じ
瑕疵があったかは裁判所が決める事なのに
何故か5ちゃんねらーは瑕疵が存在しない事を前提とした
レスばっかり
569 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:30:54.78 ID:06b2rqiK0.net
まぁどっちにしても住民全員に保証なんて無理だから泣き寝入りしかないよな


>>569
いや、保険入っていれば良いのでは…
入ってなければそりゃ泣き寝入りだけどw
573 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:32:03.61 ID:hym81Ui40.net
撤去期間2週間、2000万+管理費10%更に追加アリってところかな?


>>573

これ以上壊さないように撤去するのにそんなに安くできるの?
それともどうせ壊れてるから破壊しながら撤去するのかな?
581 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:34:26.12 ID:0BmJxAwb0.net
実際のとこ通常では考えられない規模の災害で他人に被害を及ぼした場合法律ではどうなるん?
ゴルフ場に過失無しになっちゃいそうだが


>>581
通常だろうと異常だろうと一緒だと思うよ
そんなの人のさじ加減によるんだから
606 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:40:57.13 ID:1myxLVJm0.net
広告費だと思って修繕費くらい出せばいいのに。
イメージアップで利用者が増えるし、ご近所からの苦情も減る。
良いことづくめなのに。


>>606
直してくれてありがとう!!
いいゴルフ練習場だ!!
これからゴルフやろう!!
ってならんだろ(笑)

>>606
その広告費が今後の収益と見合わないんだろ

>>606
被害受けた家の軒数にもよるけど、
撤去と修繕で軽く億は行くだろう
ゴルフ練習場の儲けでは簡単には出せんわ

>>606
見てないから何ともだが複数の家きちんと修繕となるとかなりかかるだろ
田舎のゴルフ練習場にそんな広告費あるかねえ?

>>606
お前もホームラン級のバカジャップだなあ(笑)
631 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:48:43.80 ID:07tHNdYM0.net
保険の在り方に問題、家が傾いたり、屋根が吹き飛んだり、一部屋壊れれば
全損であるべき、保険全額支給すべきだと思う、皆さまはどう思うかな


>>631
ないない

>>631
そういう保険に入ればいいだけ

>>631
良く地震の時にニュースで聞く話だな
都市伝説であるよね
消防士にまだ火を消さないでとお願いするみたいな話w
632 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:48:50.10 ID:43dxCEVH0.net
住民も弁護士たてるなら
お見舞い金くらい貰えるかな?


>>632
弁護士たてなくてもそれぐらいは用意してるだろ
焦点を変えて撤去するまで間のホテル代とか請求したら貰えそうだけど
633 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:48:51.48 ID:Zb//dnIJ0.net
建築基準をクリアーしていても、倒れたということは、
国の基準が間違っていたということで、国を提訴する方が、早いかもな。


>>633
許可は、「強風時にはネットをおろします」と一筆入れてることが多い。
大昔の書類は廃棄されるから・・・
641 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:50:38.77 ID:8tnAP51W0.net
最終的には住民とゴルフ場との間での何割負担の争いになるんだろうか。


>>641
お見舞い金程度でしょ

>>641
何割負担って事故じゃないんだからw

>>641
だから個々の家の修繕は個々が掛けてる火災保険からだよ
車両事故みたいな過失割合じゃないんだからw
ネットと支柱の撤去はゴルフ場側が責任持って撤去しなきゃならないだろうけどな
650 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:54:19.28 ID:uUdS/Vzj0.net
悪徳弁護士って感じ
鉄柱はオーナー持ちで撤去して損害賠償は民事で争うことになるだろう
あれだけ気象庁がを呼びかけてる中でネットを上げるとか何の対策をしていなかったのは過失
普段から鉄柱の強度点検をしたのかしていなかったのか、これも争点
いずれにしろゴルフ場の土地やオーナーの私財を売って損害賠償に当てることになるだろう
オーナー側の弁護士は逃げ出すだろうな
もしかすると廃業に追い込まれるだろう


>>650
今頃慌てて点検日報作ってるんじゃない。元々そういうのがあれば住民側はキツイな〜管理上の瑕疵といえばネットを収納しておくべきだったか‥固定式だとしたらこれまたキツイな。
659 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:57:46.60 ID:8tnAP51W0.net
ゴルフ場側の全面勝訴だとそれはそれで社会に与える影響もあるね。
電波塔や鉄塔やゴルフ場が建つことに近隣住民が反対するようになる。


>>659
つかああいう練習場ってもともとガラーンとしたところに建っててそこに後から住宅建つんじゃね
そもそも景観や騒音、日照権やらなんやらで後から建てるの無理だわ
661 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 13:58:15.85 ID:lV5+NhYd0.net
小金持ちなのが不運だったな
もっと郊外のボロ家に住むか、アパートに住めば被害に遭わなかったw


>>661
その意味では、低所得者向けの公営住宅は立地的によく出来てるんだよなw
674 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:04:40.50 ID:KH0W06d00.net
もう更地にして土地売った金で保証しろ。


>>674
多分抵当権か根抵当権ついてるから無理
677 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:06:30.97 ID:wPbMhXBM0.net
 同社は今回、台風が近づく前に天井部のネットを下ろしたが、側面のネットは固定式のため下ろすことができなかったと説明する。

https://www.yomiuri.co.jp/national/20190913-OYT1T50205/


>>677
固定式ネットなんかで建築許可降りるんかね
694 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:16:58.66 ID:f5LzQo330.net
こういう条件のゴルフ練習場って日本全国にありそう
徹底的に調査改善命令してほしい


>>694
何改善ってw
台風で倒れなくするように?w
695 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:18:10.10 ID:CAhYltEe0.net
これは難しいな
例えば自分の家の屋根瓦が風で飛ばされて、それが頭に当たって死んで
賠償せよと言われても困るだろう


>>695
それは弁償だろ。だって家屋に風で飛ぶ可能性高い瓦使ってるんだから

個人で背負いきれる額な訳ないし破産申請して、被害者はゴルフ場建設の認可おろした行政に最終的に矛先行くと思うわ。

>>695
屋根瓦が飛ぶような風で外を歩くか
あんまり現実的ではないかな
706 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:33:04.24 ID:gidBtVWn0.net
俺みてきたんだけどさ、アンカーボルトのほとんどが錆びて痩せ細ってぶっちぎれてたぞ
ちゃんと調査が入ったら過失かなり出るんじゃないかな


>>706
それ大丈夫?
今デマ拡散で多数訴えられてるけどw

>>706
証拠撮った?
719 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:38:05.98 ID:L8la5mfM0.net
ゴルフ練習場のポールを台風に備えて補強するなりの対策を怠ってるんで
死刑


>>719
それならポールが倒れてくるかもしれないので強固に補強しなかった家に責任はないんですかw?
727 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:42:43.27 ID:qKS4zmnj0.net
ゴルフ場側はネット張ったときの耐風能力を事前に算出してなったらアウトでしょ
怠慢による過失


>>727
耐風能力ってなんだよww
728 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:43:31.14 ID:nX5EUrj30.net
自然災害で保険が下り、ゴルフ練習場からお見舞い金が出るのが住民にとってはベストなのでは
裁判で練習場に勝てたとしてもトンズラされたら最悪
無保険組は終わってるけど


>>728
お見舞金っていくらくらいだろ?
あのくそ重い鉄柱を撤去して、家を修復できるのかしら?
734 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:48:32.78 ID:EZ6a18Dq0.net
まあ近所での普通の感覚なら自分の家のものが隣に飛んだら拾ってきたときに謝罪する
何か壊してたら弁償する


>>734
そんなもん金額払える額ならだれでもそうするわw
743 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:54:11.12 ID:SzoEYpvX0.net
気象庁が世界が変わるって言ってたのになんでネット降ろさなかったの


>>743
それを言うなら、
住民に、何で家ごと逃げないの?
となるぞ
746 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:55:56.30 ID:dyHFgDhp0.net
実質的には被害家屋の火災保険で修理や建て直しを行い、
保険会社がゴルフ場に求償する形が良いと思う


>>746
請求してもないから問題なんだろうな

>>746
法的には「知らんがな」の一言で片づけられるよ。
749 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 14:58:42.27 ID:wfoBf8kj0.net
自然災害で補償しないなら、即刻この鉄塔撤去させろって話
居住不可にして損害与え続けてるわけだし


>>749
だから金ないんじゃないの?
こんなもん市でとりあえずやるしかないだろ
755 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:04:09.26 ID:5w/QS6XY0.net
去年守口市も電柱倒れて家壊しても補償しません言ってたからな。


>>755
それは近畿地方のやり方だろう
763 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:08:15.73 ID:nP7/h/D50.net
実はゴルフ場は借地で

ゴルフ場のオーナーは逃げたりして。


>>763
逃げるというか破産だろうな
767 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:12:36.26 ID:yuee1PqK0.net
オーナーはゴルフ場を売却して損害賠償(損失補償)しなさいよ。オーナー側が負ける可能性の方が高いでしょ


>>767
あんなもん普通賃貸物件だわなぁ
775 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:20:57.71 ID:yuee1PqK0.net
オーナーの人間性が出てるな
ゴルフ場の経営の利益は自分のモノで
台風で倒壊しました知りませんで賠償しないじゃ済まないでしょ


>>775
だから出来ないんでしょ?何も
もう破産の手続きだろ
776 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:21:07.39 ID:AJGVwu2d0.net
ポールの強度が論争になってくんだろうな
被害者が世間的に同情されてるから有利な判決出そう


>>776
そんな温情の判決ないだろ、どこの国だよ
住民、オーナーどっちもかわいそうだよ
781 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:26:45.89 ID:nP7/h/D50.net
破産→オーナー「さよなら」

住民「土地を売って修繕に」
地主「は?」
住民「代わりに払え」
地主「支払い義務があるのはオーナー」

住民「どうしよう」


>>781
仮にオーナー自前の資産だとしてもまず銀行とかの抵当に入ってるでしょ
790 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:35:17.99 ID:yuee1PqK0.net
こんな無責任な人が経営なんかしちゃダメでしょ


>>790
いや、至って普通だと思うよ

ない物は払い用がない。単にそれだけのこと

>>790
実際経営者なんて大小関わらずそんなもんやで
自然災害まで先回りで準備してたら怖くて商売なんかできんよ
791 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:35:49.49 ID:8Dp5EAjj0.net
台風でゴルフ練習場の鉄柱が民家直撃、「天災なので補償なし」は法的に妥当?
弁護士ドットコムニュース編集部 9/19(木) 9:57配信

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190919-00010144-bengocom-soci


>>791
ゴルフ場の責任ってか
建築上問題ないかのかね
サイドネットが降ろせないタイプなのにあの弱そうな基礎とか
ゴルフ練習場作るのに法律(基準)とかないのかね?
798 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:39:40.04 ID:UQ3mEbfa0.net
電柱や木は山程倒れたけどゴルフ練習場のネット倒れたの他に聞かないしなぁ
ネット張りっぱなしの所もあっただろうし他に問題あったんじゃないのかね


>>798
台風の影響はあったんだろうけど
強度の問題だよね、これだけ大きい建造物なら
「台風で倒れたんだからうちに責任はない」もねえ
802 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:40:52.49 ID:0LulCxdD0.net
自然災害で修繕しろは通らない
自然災害多い日本は
こういう時のために近隣に倒壊の危険性ある建物とかはチェックしとかないといけないし
対応しないといけない
住民側の自業自得


>>802
これだけデカい建物は行政もでしょ
倒れた鉄柱見ると基礎がかなりショボかったし
810 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:47:09.44 ID:qQIdXXcq0.net
天災だからって何でもかんでも免除になるわけじゃない
所有者の工作物に不備があれば絶対に責任を負うことになるからな


>>810
定期点検等の記録きちんと残してるのかね
816 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:51:53.84 ID:6RrTw+na0.net
被害にあった松山さんによると、
>倒れた複数の鉄柱は48年前の建設当時のもので、約20年前に鉄柱が継ぎ足された
https://www.nikkansports.com/general/nikkan/news/201909100000862.html


>>816
おお、やっぱりそうだったのか
817 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:52:12.28 ID:ofKKiuc30.net
お寺の近くなので格安物件=人生負け組喜んで家を買う=お寺に文句
ゴルフ場の近くなので格安物件=人生負け組喜んで家を買う=ゴルフ場に文句
こういう当たり屋みたいな負け組DQNもいる事を忘れずにw

自宅より後からゴルフ場が出来ていたのかどうかでも印象は変わるなwww


>>817
ほんと当たり屋と変わらんよな
何にも調べず買って安いのには理由もあるし
リスクもある
822 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 15:56:48.27 ID:X7Hl5KDV0.net
こういうゴルフ場では、強風時は風の抵抗を減らすためにネット畳んで下ろしとくものなのに、このゴルフ場はこれだけの強風の中で普段通りネット張ったままにしてたから倒れたんじゃん。

俺の近所のゴルフ場もちゃんと畳んでたし。電動で簡単に畳めるのにそれを怠ったのはゴルフ場側の過失でしょ?

https://i.imgur.com/2xTnX5l.jpg
https://i.imgur.com/ivBh94A.jpg


>>822
いや、この練習場のネットは降ろせないタイプのだったんでしょ
降ろせないタイプの練習場は許されるのか
降ろせないタイプなのにあんなショボい基礎でもいいのか
そっちも問題なのよね
あれだけの大きさのゴルフ練習場が建設時になんらかの制限も受けないのなら
法律にも問題ありだわな
836 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 16:05:11.26 ID:p0+7BXXW0.net
現実問題、全額弁償する義務ないし
一軒一軒菓子折りもってとりあえず見舞いに行けばいいのにね


>>836
菓子折り見舞いなんかは逆効果でしょ
ガレージの屋根が壊れたレベルならいざしらず

>>836
んー、行ったら行ったで責任意識があるんだってとられるでしょ

>>836
お前なら弁償しませんけどこれどうぞって菓子折り渡されたいか?
843 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 16:08:52.10 ID:rAnlgo/y0.net
> こうした実態に司会の羽鳥慎一アナウンサーは住民の立場に立って

住民側に立とうがゴルフ場側に立とうがどっちも台風被害者なのに。


>>843
どっちに転んでも美味しいということ
846 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 16:15:20.29 ID:HeLjlzDC0.net
裁判やってもなかなか難しいと思うよ
これ認めると自然災害での賠償責任の前列作る
大きな台風来るたびに裁判だらけになるよ


>>846
おまいが知らないだけで結構やってると思うぞ
住まいの弁護士サービス予約でいっぱいだったぞ

>>846
ま、難しいだろうな
この鉄柱が何mの風で倒れたのかわからんからな
極端な話10mの風で倒れたのならゴルフ練習場の過失あるだろうが
50mの風で倒れたのなら無過失でいいし

>>846
保険屋の問題に終着するんだろうか?
852 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 16:19:58.55 ID:PFPVgmnf0.net
自動車保険入ってれば弁護士費用只だし裁判はしとけ


>>852
あれって自動車事故以外でも使えたのか

>>852
そういや、俺も個人賠償責任特約っての入ってるな

>日常生活の偶然の事故で、相手にケガをさせたり
>他人のモノを壊してしまったりした場合の損害賠償費用等を補償します。


約款のどこの部分で、ゴルフ場の鉄塔の倒壊に対しての補償が否定されるのかが興味あるw
855 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 16:21:42.27 ID:yf7jX/q+0.net
また悪者見つけていじめるのかテレビ
ゴルフ場は悪いに決まってるが、テレビに言われる筋合いはないってもんだよ


>>855
これ
こんなことに口出すなら県知事批判しとけ
856 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 16:23:05.84 ID:Pu83rrFm0.net
この件は自然災害では済まないぞ、この支柱の設計では網を張っていない
風力の設計をしている。強風が来たら網を外さないといけないのに、
外していないのは完全に管理責任だぞ。


>>856
その強風って何mから?
870 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 16:30:07.83 ID:KlVM45NZ0.net
練習場がネットをおろさなかったことに過失があれば
そしておろしてれば倒壊しなかったであろうことが証明できれば
不法行為責任が成立する

管理の不備で滑車なんかがさび付いてたりしておろせなかった
場合も過失ありとされる可能性が高い

また構造上そもそも最初からおろせないのなら
強風の時はおろすべきだから、そもそも
鉄柱自体に設計や建築ミスがあったことになり
占有者あるいは所有者の無過失責任となる可能性あり

あるいは建築基準法違反の可能性もある

その場合も所有者の無過失責任の可能性もある

だから簡単に弁護士が払わないとかいうのはおかしい


>>870
その時の基準で建ててるんだから問題ないでしょ
あと強風って具体的に何mからなの?

>>870
建築基準法を無視して建ててる可能性もある
そうかどうかはまだわからんけどそういうのも
裁判で明らかになるかも知れない

で、ネットを張ったままではあの強風の中ではたえきれなかった
あそこまで強い風じゃなくても高さ30mくらいある
鉄塔としては不備のある建築物だったと証明されれば
最終的に所有者が過失がなくても、損賠責任を負う

だからネットをおろしてたら鉄塔は倒れなかったかどうか
そしてゴルフ場がそれを予測できたかどうか

それと

鉄塔とネット自体の構造に最初から問題があったんじゃないか


どっちの場合も損害賠償責任を負う
873 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 16:34:20.81 ID:sVSFv5fM0.net
練習場側に責任はないけど、こんな物言いされると被害受けた家の人はムカつくだけで
結果ごじれるだけだと思うんだがな

へりくだれとまでは言わんが、こんな調子だと間違いなく訴訟合戦になってドツボだよ


>>873
合戦になるの?

>>873
これの悲しいところは被害を受けた方が因果関係を証明しないといけないことかな
891 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 16:44:44.58 ID:XFEseSed0.net
ここってゴルフ練習場と住宅どっちが先に立ってたん?


>>891
ごるふ
896 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 16:47:13.98 ID:uzq55YEQ0.net
裁判すりゃいい
普通に住民側が勝つから


>>896
勝てないだろう。
保険も住民側の保険使うことになる。法律がそうなってる

>>896
テレビ情報ですがざっと見積もって鉄塔撤去費用だけで6千万から8千万らしいですから
そこに住民の家の修理費まで払うとなるとかなりな金額に成りそう、住民が裁判に勝ってもゴルフ場側に
支払い能力が有るかどうか、支払い能力がなければ裁判に勝っても意味がなくなるのでは。
904 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 16:56:24.11 ID:OEc1dfO/0.net
外野としては台風災害これからも多発しそうだから裁判で基準できるのみたいわ
加害側の保険会社が負担しろと


>>904
加害者は台風、ゴルフ練習場も被害者ですよ
912 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 17:01:39.03 ID:so8q4wjm0.net
ゴネるのは火災保険に入って無いアホな家だけでしょ
ゴルフ場側に過失があると認めさせるのに何年も掛けて裁判やって、勝訴したところで払ってくれるかどうかすら分からん


>>912
これかなぁ

>>912
保険あっても一部損壊扱いじゃ何も修理できねーぞ
919 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 17:09:55.02 ID:G2u05vu60.net
このゴルフ場も商売やってるんなら、マシな保険入ってないの
近所に見舞金ぐらい出せ


>>919
築48年のゴルフネットは余裕で償却終わってて価値無しだろ。こんなのにまともな保険かかってないだろう。

>>919
撤去くらいはサッサとして欲しいよね

多分廃業するんでは?
930 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 17:20:14.98 ID:mR//lxyI0.net
ゴルフ練習場は無保険じゃないのか


>>930
無保険かどうかは結構重要だよな
さすがにあの住宅街で無保険はありえなさそうだけど、知らんけど
935 :名無しさん@恐縮です:2019/09/19(木) 17:23:02.24 ID:GoZ+a+350.net
法律場はゴルフ練習場が自然災害の被害者になる


>>935
自然災害に対して被害者とは言わないじゃ?被災者とかじゃないのか